travaglio e la juve

[KaowDam]

Vista la scarsa onestà intellettuale che mette quando parla di juventus, della quale si dichiara anche tifoso (a sto punto mi prendo la buonanima di Prisco al suo posto), francamente comincio a non mettere più la mano sul fuoco sull'attendibilità di ciò che scrive quando parla d'altro.

Travaglio è un populista, si schiera e cerca sempre il consenso delle masse...

[StorariBrazzo]

Travaglio è un populista, si schiera e cerca sempre il consenso delle masse...

non direbbe, ancora dopo 10 anni, di essere sempre stato di destra, fosse come dici tu

[Peppe]

Travaglio quando si sceglie un bersaglio lo carica a testa bassa all'infinito indipendentemente da quello che nel frattempo gli succede intorno.
Arriva a negare l'evidenza e a stravolgere la verità pur di non dire "scusate, viste le ultime novità, devo ammettere di aver preso una cantonata".


Come sempre, in tema di informazione, bisogna diffidare dei guru e prendere le notizie da varie fonti e rielaborarle in modo da crearsi una propria opinione e non farsela dettare da qualcun altro.

 

[100%alex]

Travaglio scrive i libri facendo copia/incolla con gli atti dei pm

che ovviamente li scrivono nell'evidente tentativo di far risultare colpevoli gli imputati...che nei libri di Travaglio risultano sempre dei moderni Belzebù. Se qualcuno scrivesse un libro copiando/incollando gli scritti dei difensori degli imputati questi risultarebbero degli agnellini...è ovvio, si chiama gioco delle parti

sarebbe opportuno che Travaglio, almeno ogni tanto, usasse le sentenze ossia atti scritti da soggetti terzi. O almeno facesse il "mea culpa" quando le sentenze smentiscono seccamente quello che lui scrive nei suoi libri (e capita molto spesso, solo che la cosa passa sotto silenzio)

Questo, per me, non è giornalismo ma sciacallaggio

[Steferrarl]

ottimo

[Bobby Peru]

Quoto, quoto, quoto

[marco72]

Travaglio scrive i libri facendo copia/incolla con gli atti dei pm

che ovviamente li scrivono nell'evidente tentativo di far risultare colpevoli gli imputati...che nei libri di Travaglio risultano sempre dei moderni Belzebù. Se qualcuno scrivesse un libro copiando/incollando gli scritti dei difensori degli imputati questi risultarebbero degli agnellini...è ovvio, si chiama gioco delle parti

sarebbe opportuno che Travaglio, almeno ogni tanto, usasse le sentenze ossia atti scritti da soggetti terzi. O almeno facesse il "mea culpa" quando le sentenze smentiscono seccamente quello che lui scrive nei suoi libri (e capita molto spesso, solo che la cosa passa sotto silenzio)

Questo, per me, non è giornalismo ma sciacallaggio

ottima analisi analitica.analisi sintetica invece:travaglio e' una merda.

[Quattordici]

sarebbe opportuno che Travaglio, almeno ogni tanto, usasse le sentenze ossia atti scritti da soggetti terzi. O almeno facesse il "mea culpa" quando le sentenze smentiscono seccamente quello che lui scrive nei suoi libri (e capita molto spesso, solo che la cosa passa sotto silenzio)

Vero...

Il problema consiste, però, nel fatto che, nel 99% dei casi o protagonisti dei suoi libri...

...alle sentenze non si arriva, così come ai processi....

...e tra l'insabbiatura TOTALE di media e/o prescrizione e la sottolineatura di ciò che i PM (non esattamente sciacalli, ma PM...altrimenti anche noi faremmo il gioco di chi addita i Pubblici Ministeri come servi delle forze politiche ) ritengono possa essere stato  la gente HA IL DOVERE DI SAPERE che qualcosa accade alle loro spalle...

...se almeno dessero alla giustizia tempi e modi per fare il loro corso, senza ricusazioni, spostamenti di competenze, prescrizioni o riti abbreviati "ad hoc" allora avremmo la possibilità anche di leggere sentenze...

...tra le altre cose, quelle di Dell'Utri e di cui scrive e ha scritto Travaglio, sono sentenze

[Bobby Peru]

altrimenti anche noi faremmo il gioco di chi addita i Pubblici Ministeri come servi delle forze politiche

Magari fossero servi di forze politiche.
Il guaio è che sono loro stessi una forza politica corporativa fortissima.
Non è un caso che in italia non si riesca a fare una riforma della giustizia e che la divisione fra inquirenti e giudicanti prevista in costituzione non la si sia ancora realizzata*.

Edit, chiariamo: non è che penso come berlusconi che i magistrati siano il male assoluto, ma fra i casi giudiziari che travaglio presenta e i pm più "fantasiosi"(Vedi quel woodcock) vi sono spesso legami stretti, e creare un circolo fra il potere mediatico e questo tipo di potere giudiziario è un attacco alla democrazia piuttosto forte.

*Per non parlare della legge sulla responsabilità civile dei magistrati, battaglia che i radicali combattono vanamente da 20 anni.

[Quattordici]

Ma soffermarsi sul fatto che i soggetti in questione sfuggano alla pena o anche soltanto ai processi, no ?

Il male è davvero la presunta "forza politica corporativa fortissima" ?

...o piuttosto i benefici di casta politica (quella reale e non presunta), le votazioni segrete in aula, i lodi e controlodi, le leggi sui riti abbreviati, anzi estinti ?

[Bobby Peru]

Sono due patologie indiscutibilmente e non m'interessa il gioco dello schierarsi dall'una o dall'altra parte.
Però in un'ottica di funzionamento strutturale del sistema è a mio avviso più pericolosa una magistratura che "sconfina" che degli abusi di potere dei governanti che, per quanto biasimevoli, sono insiti in ogni storia di governo(In italia specialmente).
Voglio dire, penso che il governo berlusconi sia una sciagura per la politica fiscale dissennata, per gli interventi militari del cazzo che ha fatto, per l'assoluta incapacità di realizzare quella rivoluzione liberale che aveva promesso.
Se avesse governato bene del fatto che poi si mette la sua amante al ministero per le pari opportunità(Cosa che trovo anche simpaticamente paradossale ) me ne sarei anche sbattuto le palle.

[AlexTheKid]

Se avesse governato bene del fatto che poi si mette la sua amante al ministero per le pari opportunità(Cosa che trovo anche simpaticamente paradossale ) me ne sarei anche sbattuto le palle.

Chi pensa in primis ai cazzi suoi è difficile che possa governare davvero bene.
Finchè ammettiamo che un leader politico possa fare i proprio interessi nn potremo che avere governi del genere.
Io nn voto da ormai molti anni, nn ci credo più, però trovo pericoloso che si ammetta che il capo del governo faccia i suoi interessi in cambio di un buongoverno, presunto o meno.
L'ultimo presidente del consiglio che io riconosco aver governato nell'interesse del paese è Prodi, a prescindere dallo schieramento che rappresentava... schieramento oggi miserrimo.
PS gli interventi militari erano obbligati da alleanze internazionali, perfino Napolitano l'ha ammesso.
PPS la rivoluzione liberale la può fare solo la gente in piazza.. ed esige molte molte vite, nn illudiamoci che possa farla qualcuno al posto nostr.

[Bobby Peru]

Chi pensa in primis ai cazzi suoi è difficile che possa governare davvero bene...

Stiamo andando tremendamente ot essendo l'argomento amplissimo, però il senso del mio discorso è che è più "pericoloso" per la tenuta del sistema un potere che sconfina(Specie se legandosi poi alla ribalta mediatica fornita da travaglio&co) che un governo che approfitta del potere per regolare anche affari personali(Cosa che io continuo a trovare più o meno inevitabile, perchè legata  alla stessa idea di potere)

PS gli interventi militari erano obbligati da alleanze internazionali, perfino Napolitano l'ha ammesso....

Questo non è vero assolutamente, infatti la germania non è intervenuta.

PPS la rivoluzione liberale la può fare solo la gente in piazza.. ed esige molte molte vite, nn illudiamoci che possa farla qualcuno al posto nostr.

Mi sa che abbiamo un'idea diversa di rivoluzione liberale  , io parlavo di abbassamento della pressione fiscale, liberalizzazioni(Notai, alcuni farmaci) et similia, non di fare le barricate per le strade 

[lastyou1]

Il governo Prodi onesto?
Siamo terribilmente off-topic ma fu sua, di Padoa-Schioppa e di Bertinotti la geniale idea del "tesoretto".
Tesoretto che è andato "misteriosamente scomparso". Un Tesoretto fatto dai nostri soldi.
Non esiste e mai è esistito un politico "onesto" o che quanto meno abbia messo gli interessi del paese dinanzi ai propri.
Sotto questo punto di vista Berlusconi non è diverso, nè migliore nè peggiore, di chiunque lo abbia preceduto o chiunque verrà dopo di lui.
Illuderci che togliere berlusconi dal potere sia la soluzione ai problemi dell'Italia è una grossa menzogna.
Berlusconi è come l'uomo nero o lo spauracchio: serve a far fare incubi ai bambini. Il vero problema è per me l'intera casta politica, di ogni schieramento. E' lo stesso concetto di "politica" che andrebbe abolito.
Ma siamo off-topic, e chiedo scusa.

[AlexTheKid]

Il vero problema è per me l'intera casta politica, di ogni schieramento.
E' lo stesso concetto di "politica" che andrebbe abolito.
Ma siamo off-topic, e chiedo scusa.

Mi scuso anche io per l'OT... ma CONCORDO AL 100%.